Воскресенье, 20.01.2019, 19:44
Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас, Гость
Главная » Статьи » Мои статьи

Судебная практика

Вопрос: "В 1999 году я получил в собственность земельный участок. Межевание его не проводил. В этом году я узнал, что через мой участок проходят границы другого участка, то есть произошло наложение границ. Как мне защитить своё право?"

(Ключевые слова: наложение границ - межевание - землеустройство - границы участка)

Сделать это будет очень и очень сложно, так как границы Вашего участка не установлены, земельный участок не сформирован, в отношении этого участка не закреплены границы на местности. Следовательно, нельзя утверждать, что чужой участок пересекает именно Ваш участок.  То есть, нам нужно будет доказать, что Вам  принадлежит на праве собственности именно земельный участок, расположенный именно в данных  границах. 

Примером же данной ситуации является следующий судебный акт:   

---

Судья Малышева Н.Ю. дело № 33-4604

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Бугаевой Е.М., Тришкиной М.А.

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Стацура С.Д. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 08.06.2011 года, которым Стацура С.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Саратовского муниципального района, Родионову В.Е., ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании незаконными действия Администрации Саратовского муниципального района по утверждению схемы расположения земельного участка, признании
недействительными постановления Администрации Саратовского муниципального района о согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» о постановке на кадастровый учет земельного участка и об осуществлении учета изменений земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 128 800 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер №

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя истца Стацуры С.Д. – Рыбакова А.Ю. (доверенность 28.03.2011 года), просившего удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Стацура С.Д. обратился в суд с иском к Администрации Саратовского муниципального района, Родионову В.Е., ФГУ «Земельная кадастровая палата», просил признать незаконными действия Администрации Саратовского муниципального района по утверждению 30.12.2009 года схемы расположения земельного участка площадью 12 880 кв.м., находящегося по адресу: ; признать недействительным постановление Администрации Саратовского муниципального района № от 02 июля 2010 года «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора и обследования земельного участка»; признать недействительным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области № № от 15.03.2010 года о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 12 880 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер №; признать недействительным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении учета изменений указанного земельного участка; признать недействительным постановление Администрации Саратовского муниципального района № от 27.07.2010 года «О предоставлении земельного участка в собственность Родионову В.Е.»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 12 880 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер №, заключенный 28.07.2010 года между Администрацией Саратовского муниципального района и Родионовым В.Е. В обоснование исковых требований указал, что место расположения земельного участка площадью 12 880 кв.м., предоставленного в 2010 году в собственность ответчику Родионову В.Е., находится в пределах той части поверхности земли, где в 1999 году в собственность истца Стацура С.Д. был выделен земельный участок площадью 1200 кв.м., в связи с чем на местности произошло наложение (пересечение границ) земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, что повлекло приостановление учета изменений в государственном кадастре объектов недвижимости принадлежащего истцу земельного участка.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Стацура С.Д. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что право собственности Стацуры С.Д. на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер №, зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП, о чем выдано свидетельство от 19.07.2000 серия №. Следовательно, вывод суда о том, что у Стацуры С.Д. не возникло право собственности на земельный участок не основан на нормах права и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. В материалах дела имеется межевой план земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, содержащий сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Таким образом, работы по уточнению сведений о местоположении границ указанного земельного участка были выполнены в установленном порядке и было выявлено пересечение с границами земельного участка, предоставленного в собственность Родионову В.Е. В проведении экспертизы, предметом которой предполагалось установление границ ранее учтенного земельного участка, принадлежащего истцу, судом необоснованно отказано.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен порядок формирования земельного участка как части земной поверхности, подлежащего кадастровому учету.

На основании постановления главы Администрации ОМО Саратовского района № от 29 ноября 1999 года в собственность Стацуры С.Д. был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м., расположенный в

29 ноября 1999 года указанный земельный участок без установления его границ на местности был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №

Право собственности Стацуры С.Д. на указанный земельный участок было зарегистрировано 18 июля 2000 года.

14.05.2010 года руководителем Отдела ОВКОН № (Саратовский район) Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области вынесено решение № № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета принадлежащего истцу Стацура С.Д. земельного участка, расположенного по адресу: , в связи с выявлением пересечения границ земельного участка, принадлежащего истцу, с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: .

На основании постановления главы Администрации Саратовского муниципального района № от 02.06.2010 года согласовано место размещения объекта - земельного участка площадью 12 880 кв.м. для строительства водопровода и утвержден акт выбора и обследования места размещения указанного земельного участка.

02.07.2010 года в газете «Большая Волга» № было опубликовано информационное сообщение о предстоящем представлении земельного участка площадью 12 880 кв.м, местоположение: , граничащий с восточной стороны с участком №, до границы участка № протяженностью 260 м., для строительства водопровода.

05.07.2010 года по заявлению Родионова В.Е. произведен кадастровый учет изменения объекта недвижимости: земельного участка площадью 12 880 кв.м., расположенного: , граничащего с восточной стороны с участком №, до границы участка №, протяженностью 260 м., в части указания разрешенного использования земельного участка, на кадастровый учет поставлен указанный земельный участок с разрешенным использованием - для строительства водопровода.

27.07.2010 года главой администрации Саратовского муниципального
района вынесено постановление №, на основании которого в собственность
Родионову В.Е. за плату предоставлен земельный участок общей площадью 12880 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
, граничащий с восточной стороны с участком №, до границы участка №, под
существующим водопроводом.

28 июля 2010 года между Администрацией Саратовского муниципального
района и Родионовым В.Е. заключен договор купли-продажи этого земельного участка, право собственности Родионова В.Е. на земельный участок было зарегистрировано в Саратовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 12.08.2010 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Стацура С.Д., судом первой инстанции был правильно применен закон, действовавший на момент предоставления в собственность Стацура С.Д. земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а именно Земельный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 81 ЗК РСФСР земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений.

В соответствии со ст. 112 ЗК РСФСР землеустройство включает систему мероприятий, направленных на осуществление земельного законодательства, решений Советов народных депутатов по организации использования и охраны земель, создание благоприятной экологической среды и улучшение природных ландшафтов.

Статьей 114 ЗК РСФСР предусмотрены организация и порядок проведения землеустройства, согласно которой землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами.

Землеустройство проводится по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета. Разработка землеустроительных проектов, связанных с устройством территории, коренным улучшением и охраной земельных участков от селей, оползней, подтопления и засоления, может проводиться также по инициативе собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов за их счет и другими землеустроительными организациями.

Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года утверждена Инструкция по межеванию земель, которая действовала на момент выделения в собственность Стацура С.Д. земельного участка и действует в настоящее время в части, не противоречащей Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года.

В соответствии с п. 1 Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а так же по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а так же граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

Согласно п. 2 Инструкции межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

Как видно из материалов дела, границы земельного участка, предоставленного в собственность истцу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что поскольку земельный участок не был сформирован, в отношении этого участка не закреплены границы на местности, следовательно, утверждать о том, что месторасположение этого объекта недвижимости находится на земельном участке, предоставленном Родионову В.Е., оснований не имеется. Истец не доказал, что ему принадлежит на праве собственности именно земельный участок, расположенный в границах земельного участка площадью 12880 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: , граничащего с восточной стороны с участком №, до границы участка №, протяженностью 260 м., землеустроительные мероприятия в отношении которого проведены в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 15.04.2010 года по 04.05.2010 года по заказу Стацура С.Д. ЗАО «ЭЦС» было проведено межевание принадлежащего ему земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу:

Однако, как обоснованно указал суд, проведенное ЗАО «Экологический центр СИГМА» межевание принадлежащего истцу земельного участка не свидетельствует о возникновении права собственности Стацура С.Д. на определенную часть поверхности земли площадью 1200 кв.м. с определенными координатами, поскольку в межевом плане от 15.04.2010 г., выполненном ЗАО «ЭЦС» по заявлению Стацура С.Д., отсутствует схема расположения земельного участка с описанием границ смежных земель, а также геоданные.

Никаких доказательств и документов, подтверждающих проведение в установленном законодательством порядке межевания и нанесения на местности границ принадлежащего Стацуре С.Д. земельного участка в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку право собственности Стацура С.Д. на конкретную часть поверхности земли не возникло, такое право не может быть нарушено, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Стацура С.Д. не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных норм, выраженных в отказе судом в проведении землеустроительной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку при отсутствии соответствующего межевания земельного участка невозможно определить факт наложения границ земельного участка, принадлежащего Родионову В.Е.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на ч. 11 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которой отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости, являются необоснованными, поскольку из содержания статьи следует, что речь в ней идет о кадастровом учете земельных участков, которые ранее были учтены в таком кадастре. Нормы данной статьи не применимы к данной правовой ситуации, поскольку не регулируют отношения, возникшие в связи с определением конкретного месторасположения спорного земельного участка. При этом следует отметить, что и ранее действовавшее законодательство, в частности п.1 Инструкции межевания земель, предусматривал обязанность в случае приобретения земельного участка в собственность устанавливать и закреплять его границы на местности.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 08.06.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Категория: Мои статьи | Добавил: dzergal (11.02.2012)
Просмотров: 8450 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: